misha_makferson (misha_makferson) wrote,
misha_makferson
misha_makferson

Диалог об "альтернативной" науке

Отсюда
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1650706.html




>Первая связана с соперничеством возникающей новой механистической науки с магико-герметической традицией уходящего Ренессанса за лидерство в культурном ансамбле и в самом проекте будущей культуры

А если альтернативно-исторически пофантазировать, то что могло вырасти из этой магико-герметической традиции? Тоже наука, пусть странноватая, пусть методологически по другому устроенная?
Помнится была у вас в каком-то посте мысль, что в Европе все пути и университетская схоластика и магия-алхимия и рационализм вели к возникновению науки, т. е. образно говоря европейская культура была "беременна" наукой.
---

Это была бы совершенно не странная наука - потому что нынешняя была бы маргинальной и странной.

Представить эту альтернативную науку можно. Конкретные ее результаты - мне бы пришлось слишком много писать, это лучше делать всё же в нормальных публикациях, а не в ЖЖ, там специальные вещи. А в смысле общего представления - почувствовать можно. Например, представьте, что вся современная биология в первую очередь направлена на здоровье людей, потому растения классифицируют не по родственным связям, а по тому, какое действие лекарства из них оказывают на человека. Это не окончательный результат, а стадия развития той альтернативной науки, но можно представить, что бы это было в более развитом состоянии
----
>Это была бы совершенно не странная наука
Странная с нашей точки зрения. Но меня больше занимает вопрос об инвариантности технологий. То есть например представления об электричестве в этой науке могут быть очень кхм ... специфические, но ведь генератор электрического тока (построенный на эффекте электромагнитной индукции имени товарища Фарадея) ведь точно такой же?

--
Ответ прост. Подумайте, что значит "точно такой же". Вы неявно предположили, что Вы - держатель истины, и знаете, что такое вещи на самом деле. Если так - к чему усилия прочих землян? Если нет - откуда Вы знаете, что именно следует описывать, когда речь идет об электромагнитной индукции?

--
Да дело не в описании. Генератор суть устройство, он либо работает, либо нет. А вот как его работа объясняется это уже другой уровень как раз к науке относящийся. Когда люди изобретали паровую машину о термодинамике они имели весьма смутное представление.

--
Простите, но это и есть мнение о том, что Вы знаете, как устроено. Вы провели эти границы - что знание о работе и знание об устройстве - разные вещи. Вы полагаете, что так достигается объективность и пр. Это совсем не свойства генератора, это свойства определенного мировоззрения - так-то проводить в мире понятийные границы.

--
Так значит по вашему мнению технологии неинвариантны? Альтернативная наука о которой мы разговариваем породит (может породить) другие технологии?
Я собственно о чём. Технологии стали продуктом науки в общем поздно,начиная с 19 века где-то. Но в таких рассуждениях выходит, что люди (изобретатели) которые собственно с наукой не соприкасались (они могли её даже презирать, противопоставляя практическую деятельность "отвлеченным умствованиям") думали всё равно в "сделанной" наукой парадигме взгляда на мир?

--
Пожалуйста, не надо спорить - я же не собираюсь ничего доказывать. Просто подумайте - суждение об инвариантности технологий - оно как, на чем основано? Вы выделяете некий объект, строите понятие - и говорите, что это сама реальность и есть. Или Вы должны полагать, что Ваше понятие - единственно возможное в мире. Или - признать, что нечто, называемое "технологией", устроено еще сложнее, чем кажется, и включает операции выделения объекта и включения понятия в прочие понятия культуры, и такого целого в других культурах нет. Любое суждение об инвариантности технологий - это суждение наивного реализма, утверждающее, что, мол, болтай-не болтай, а молоток вот он, и он реальный. Если Вы понимаете ограничения наивного реализма, то понимаете и ограниченность мысли об инвариантности технологий.
>



Мнение коллеги Иванова-Петрова я уважаю, но захода "Любое суждение об инвариантности технологий - это суждение наивного реализма"   не понял.
Subscribe

  • Не знал

    В старопрежние времена такие рыбы как белуга, осетр, севрюга, стерлядь водились в Дунае.

  • Забавно

    В Питере, в довольно пафосном кабаке за оплату наличными без палева дают скидку 10 %.

  • В Питере пить

    Санкт-Петербург прекрасный город, с большим количеством памятников истории, культуры и архитектуры. За исключением оперы в Мариинке помню это всё я…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment