misha_makferson (misha_makferson) wrote,
misha_makferson
misha_makferson

Неожиданный заход

Стырено как всегда у ivanov_petrov 

"Я не смогу ответить кратко. Дело в том, что это в самом деле, на мой взгляд, пропущенное место - не только у Розова, который повторяет Лакатоса. но и у Лакатоса, и у многих прочих славных. Отсюда ясно. что мои личные соображения на этот счет не могут высоко котироваться - где провалились такого масштаба профессионалы... Так что не как "решение", но я могу сказать. где бы мне виделось нужным копать. первое - мне кажется предрассудком, что в естественных науках экспланансы даны. С ними примерно то же, что в общественных. Это гуманитарии по незнакомству с естественными науками думают. что иначе. а естественники - потому что обычно не знают истории своей науки. Но в самом деле так - одно и то же положение.
А решается оно через не проговоренную практически ни у кого из классиков этого всего методологического науковедения особую штуку. Они все. после Поппера, как загипнотизированные бились с одним вопросом - как отвергается теория, на каких основаниях нечто следует выбросить. и там все - включая и Куна тоже. А это лишь маленький кусок из методологии науки, там вообще не решается вся проблема научного исследования - потому что это кусок. Есть огромный блок постановки задачи и выделения объекта. На него практически не обращают внимания, полагая. что это тривиальные вещи. как-то сами решаемые. на деле в естественных науках шла многосотлетняя работа по созданию объекта исследования. Например, примерно полторы тысячи лет европейская цивилизация создавала такое природный объект "растение". Конечно. она делала не только это - создавалась концепция природы, ну и прочего такого. То есть сам объект естественных наук не тривиально дан в опыте, а является талантливейшим конструктом, который люди долго делали. у многих не получалось. следующие гении его переделывали. и потом получилась та природа, которая сейчас считается тривиально данной в ощущениях - что чушь. И кроме этого огромного блока задач и объектов, который по объему со=поставим со всем. что наговорено блестящей плеядой от поппера до Куна и дальше - там есть еще один блок, о котором они тоже не говорят. Дело в том, что эти ребята были выучены говорить только о том. что умеют формализовать. Но от того. что они чего-то формализовать не умеют. оно существовать не перестает. так вот. они говорили о сравнении теорий, конкуренции. проверке фактами и прочих сравнительно простых штуках. но не говорили о том. что необходимо для того. чтобы были эти самые теории для сопоставления, конкурирующие, и о том. что создает факты. Факты ж не кирпичи, под ногами не лежат. Это можно обозначить блоком "создание картины мира". Именно оттуда берутся гипотезы для проверки. оттуда рекрутируются новые факты для того. чтобы сопоставить с теорией - потому что нет смысла спрашивать химика, как в периодическую таблицу включается фасон модной шляпки, факты надо еще создать для теории. Так что весь гипотетико-дедуктивный блок с проверкой, контрольными теориями. контрпримерами и прочей штукой - он после блока построения картины мира, который вырастает из структуризации сходств и различий. коий возникает на сравнительной стадии исследования объектов. В общем, если кратко - да. я согласен. Розов тут не поможет, но там проблемы - не разделяющие естественные и прочие науки, а общие для них."

Нетривильный тезис. То что считается окружающим миром и чем проверяются (фальсифицируются\верифицируются ) научные теории само является идеальным, "выдуманным"  конструктом. Научная картина мира (в отличии от эмпирической, бытовой) вовсе не дана нам в ощущениях. Буду над этим думать.
Subscribe

  • Не знал

    В старопрежние времена такие рыбы как белуга, осетр, севрюга, стерлядь водились в Дунае.

  • Забавно

    В Питере, в довольно пафосном кабаке за оплату наличными без палева дают скидку 10 %.

  • В Питере пить

    Санкт-Петербург прекрасный город, с большим количеством памятников истории, культуры и архитектуры. За исключением оперы в Мариинке помню это всё я…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments